Monitoramento em tempo real do COVID

Scientific Reports volume 13, Número do artigo: 9371 (2023) Cite este artigo

Detalhes das métricas

Comunidades em todo o mundo usaram vacinas e máscaras faciais para mitigar a pandemia de COVID-19. Quando um indivíduo opta por vacinar ou usar uma máscara, ele pode reduzir seu próprio risco de ser infectado, bem como o risco que representa para outras pessoas enquanto estiver infectado. A primeira suscetibilidade de redução de benefícios foi estabelecida em vários estudos, enquanto a segunda de redução de infecciosidade é menos bem compreendida. Usando um novo método estatístico, estimamos a eficácia de vacinas e máscaras faciais na redução de ambos os tipos de riscos a partir de dados de rastreamento de contatos coletados em um ambiente urbano. Descobrimos que a vacinação reduziu o risco de transmissão em 40,7% [95% CI 25,8–53,2%] durante a onda Delta e 31,0% [95% CI 19,4–40,9%] durante a onda Omicron e que o uso de máscara reduziu o risco de infecção em 64,2% [IC 95% 5,8–77,3%] durante a onda Omicron. Ao aproveitar os dados de rastreamento de contato comumente coletados, a abordagem pode fornecer estimativas oportunas e acionáveis ​​da eficácia da intervenção contra um patógeno em rápida evolução.

A vacinação e o uso de máscara continuam sendo duas das ferramentas de saúde pública mais importantes para prevenir a transmissão e mortalidade da COVID-191,2,3,4,5,6,7,8,9,10. No entanto, as estimativas de sua eficácia variam amplamente entre as comunidades e os estágios da pandemia11. Medir os impactos da vacinação e do uso de máscaras é particularmente importante para proteger comunidades vulneráveis, que incluem asilos e locais de congregação, como campi universitários12. Compreender a eficácia da intervenção de estratégias que têm impacto mínimo na atividade econômica global pode informar melhor as respostas políticas que equilibram a redução da carga epidêmica e o custo econômico.

Discrepâncias nas estimativas de eficácia da intervenção podem resultar da variação entre as populações do estudo, como a prevalência de comorbidades, estrutura demográfica e padrões de contato. Durante a onda Delta, as estimativas da eficácia de duas doses de mRNA-1273 (Moderna) contra infecções sintomáticas e assintomáticas chegaram a 86,7%13,14,15 em ambiente hospitalar e a 53,1% em residentes de asilos16. Embora ambos os estudos tenham controlado as fontes comuns de heterogeneidade (idade e infecção anterior), pode ter havido uma maior prevalência de comorbidades na população de asilos. Durante a onda Omicron, as estimativas de eficácia para duas doses de vacinas Moderna ou Pfizer mRNA variaram de 70% em um hospital sul-africano17 a 36,6% em várias instalações de teste em Ontário, Canadá18. Novamente, esses estudos controlaram muitas das mesmas variáveis ​​de confusão, incluindo idade e comorbidades, no entanto, Buchan et al. foram incapazes de controlar os níveis anteriores de infecção na população, possivelmente levando à discrepância nos achados18. Esses resultados destacam que a eficácia da intervenção SARS-CoV-2 varia ao longo do tempo e entre as comunidades e que os modelos estatísticos para estimar a eficácia devem considerar as condições epidemiológicas, demográficas e comportamentais locais.

Test-trace-isolate, que inclui "rastreamento de contato", tem sido amplamente utilizado para prevenir a transmissão do COVID-19, principalmente durante os primeiros meses da pandemia. Embora tais esforços fossem frequentemente impedidos por atrasos nos testes e limitações de recursos19, eles frequentemente coletavam dados valiosos sobre o histórico de vacinação, [histórico de uso de máscara], comportamento, padrões de contato, infecção anterior e status de infecção de pacientes-índice e seus contatos2,9,20 . [Tais dados permitem estimar o efeito protetor do uso da máscara e da vacinação simultaneamente, bem como seu efeito na infecção e na transmissão subsequente]. Nós contrastamos isso com os designs tradicionais de "teste negativo" da eficácia da vacina, em que os indivíduos sintomáticos se apresentam aos profissionais de saúde e seus testes e status da vacina são registrados. Em designs tradicionais de teste negativo, presume-se que os fatores de confusão sejam randomizados condicionalmente ao recebimento de um teste (com exceção do comportamento de busca de assistência médica)21. No entanto, projetos de testes negativos não podem estimar em conjunto o efeito protetor das intervenções contra a transmissão subsequente e muitas vezes têm dificuldade em controlar a infecção anterior. No contexto dos designs negativos do teste COVID-19, não está claro se a apresentação em uma instalação de teste controla suficientemente a propensão de um indivíduo a usar máscara ou distância social. Finalmente, projetos de teste negativo podem sofrer viés de depleção suscetível22, o que não pode ocorrer em estudos baseados em rastreamento de contato, uma vez que a análise é conduzida condicional a um conjunto de exposições de indivíduos suscetíveis.